国务院信息:
省政府信息:
狗万提款
  • 索 引 号:015113446-201903-151519
  • 主题分类:行政处罚
  • 发布机构: 昆明市生态环境局
  • 发文日期:2019-03-15 10:00
  • 名  称:狗万提款_狗万流水取款_狗万虚拟足球行政复议决定书(昆环复字〔2019〕1号)——李星林
  • 文  号:
  • 关键字:

狗万提款_狗万流水取款_狗万虚拟足球

行 政 复 议 决 定 书

昆环复字〔2019〕1号

申请人:李星林,身份证号码:532226197410232130,地址:云南省曲靖市罗平县富乐镇必米村委会业安康村073号。

被申请人:安宁市环境保护局,法定代表人:唐宽,职务:局长,地址:昆明市安宁市草铺街道办事处。

申请人不服安宁市环境保护局2018年11月13日作出的安环罚字〔2018〕44号行政处罚具体行政行为,于2018年12月29日向本机关提交《行政复议申请书》。经审核后,本机关依法已予受理。现本案已审理终结。

申请人请求:依法撤销被申请人作出的安环罚字〔2018〕44号《行政处罚决定书》。

申请人称:

一、被申请人认定事实错误

申请人倾倒菜叶的行为并不当然会产生水体污染这一违法后果。首先、申请人仅是将菜叶倾倒在水塘岸边;其次、被申请人应该检测倾倒菜叶地点下的渗水水质情况,而不是检测鱼塘及鱼塘外渗水水质情况;第三、安宁市环境监测站出具的监测报告仅仅反应出鱼塘及鱼塘外渗水水质情况,被申请人无法排除鱼塘自身、旁边养殖生猪过程中等其他致污染因素存在,没有控制单一变量的情况作出监测,该监测结果并不能认定申请人的行为必然导致污染水体这一后果。

二、被申请人适用法律错误

被申请人认定申请人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第四十条的规定,同时依据该法第八十五条第九项规定进行处罚,属于适用法律错误,应当按《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条规定认定,适用该法第六十八条的规定进行处罚。即使认定申请人违反《中华人民共和国水污染防治法》相关规定,也应适用该法第三十七条第一款的情形,按照第八十五条第一款第四项情形认定,从而进行处罚。

三、本案明显处罚过重,导致罚责不相适应

申请人之所以将菜叶进行倾倒,也是为了生活。申请人没有预料到倾倒正常的废弃菜叶能够导致这么严重的处罚。案外人杨跃文本身就在鱼塘边盖有猪圈,平时这些菜叶都用于喂猪。申请人倾倒的是可以再次利用的农作物,并不是有毒有害的废物。但是,被申请人却没有查明实际情况,对申请人处罚金额明显过重。申请人作为外来务工人员,其本身属于弱势群体,如此高额的罚款,无论如何没有办法缴纳。

申请人向本机关提供了以下证据、依据:

1.《行政复议申请书》原件;

2.《行政处罚决定书》(安环罚字〔2018〕44号)复印件;

3.李星林居民身份证复印件。

被申请人称:

一、申请人环境违法事实

2018年9月29日,被申请人接到110指挥中心电话称在安宁市金方街道办事处海谷收费站附近有人倾倒菜叶,菜叶倾倒点位于安宁市金方街道办事处普河村委会甸尾村杨跃文家。经安宁市环境监察大队执法人员对菜叶倾倒点检查时发现,杨跃文将大量菜叶及包装垃圾倾倒在自家的鱼塘内,鱼塘未做任何防渗措施,菜叶腐烂产生的废水渗出鱼塘,流入下方水沟。

2018年11月1日,被申请人接到安宁市公安局通报称:找到在安宁市金方街道办事处甸尾村杨跃文家鱼塘倾倒菜叶的司机。经查,车辆渝D92886车主申请人将菜叶倾倒在安宁市金方街道甸尾村杨跃文家鱼塘,菜叶腐烂后产生废水,该鱼塘未采取防渗漏措施。根据安宁市环境监测站出具的监测报告(〔2018〕WZL 047号)显示:杨跃文家鱼塘及鱼塘外渗水水质均超过《地表水环境质量标准》GB3838-2002表1地表水类水标准,且检出挥发酚,挥发酚浓度分别为2.76mg/L、2.4 mg/L。

2018年10月16日,昆明环境污染损害司法鉴定中心出具《关于安宁市金方街道办甸尾村村民杨跃文家菜叶倾倒点产生渗滤液及鱼塘外渗水的定性说明》,定性结果为:“杨跃文家鱼塘菜叶腐烂后产生的渗滤液及鱼塘外渗水是一种高浓度的有机废水,且同时检出含有挥发酚和氰化物等有毒有害物质,由于该鱼塘尚未采取任何防渗措施,高浓度有机废水未经处理渗漏至外环境,会对环境造成污染。”

二、适用的法律依据

申请人的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第四十条:禁止利用无防渗漏措施的沟渠、坑塘等输送或者存贮含有毒污染物的废水、含病原体的污水和其他废弃物。”之规定。

处罚法律依据:《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条第九款:“未按照规定采取防护性措施,或者利用无防渗漏措施的沟渠、坑塘等输送或者存贮含有毒污染物的废水、含病原体的污水或者其他废弃物的。处十万元以上一百万元以下的罚款;情节严重的,报经有批准权的人民政府批准,责令停业、关闭。”

按照以上相关法律法规,被申请人责令申请人停止违法行为,并处罚款壹拾伍万元(150000.00元)。

三、调查取证、行政处罚程序合法

(一)案件调查取证时,调查执法人员均依法出示了执法证件,告知了相关权利及义务,且由两个以上执法人员参与调查。

(二)严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《环境行政处罚法》的相关规定,依法告知了申请人的听证权利,当事人在法定期限内未提出听证要求。

四、对李星林申请行政复议理由的回复

(一)申请人在《行政复议申请书》中陈述其仅是将菜叶倾倒在水塘岸边,并没有倾倒在鱼塘内的问题,被申请人答复如下:

被申请人执法人员依法对杨跃文倾倒废菜叶一案进行立案处理(安环罚字[2018]41号),在杨跃文询问笔录中,杨跃文承认拉菜叶的司机将菜叶倾倒在鱼塘内。询问笔录经杨跃文签署“以上笔录以本人口述一致”,并签字、按手印认可。

在对申请人倾倒废菜叶一案进行现场调查时,被申请人执法人员要求申请人对倾倒现场进行指认,并拍照取证。现场拍摄的照片中,申请人指认倾倒地点为鱼塘内。照片证据经李星林签字、按手印认可。在申请人询问笔录中,其承认将菜叶运至安宁金方街道甸尾村杨跃文家的鱼塘进行倾倒。询问笔录申请人签署“以上笔录与本人口述一致”,并签字、按手印认可。

(二)申请人认为监测地点应为倾倒菜叶地点下的渗水水质情况,而不是鱼塘及鱼塘外渗水水质情况的问题,被申请人答复如下:

根据杨跃文询问情况及申请人现场指认情况,倾倒废菜叶地点为鱼塘内,现场监测点位选择适当。

(三)申请人认为监测结果并不能认定申请人行为必然导致污染水体这一后果的问题,被申请人答复如下:

根据昆明环境污染损害司法鉴定中心出具的《关于安宁市金方街道办甸尾村村民杨跃文家菜叶倾倒点产生渗滤液及鱼塘外渗水的定性说明》,杨跃文家鱼塘菜叶腐烂后产生的渗滤液及鱼塘外渗水是一种高浓度的有机废水,且同时检出含有挥发酚和氰化物等有毒有害物质,由于该鱼塘尚未采取任何防渗措施,高浓度有机废水未经处理渗漏至外环境,会对环境造成污染。

此外,安宁市辖区内倾倒废菜叶的案件被申请人均进行现场取样监测,监测结果(安环监[2018]WZL046号、安环监[2018]HZL079号、安环监[2018]WZL055号)中全部检出含有挥发酚和氰化物等有毒有害物质。

(四)申请人认为案件适用法律错误的问题,被申请人答复如下:

申请人在未进行防渗处理的鱼塘内倾倒菜叶,导致鱼塘内检出含有挥发酚和氰化物等有毒有害物质的高浓度有机废水,且废水未经处理渗漏至外环境,并对环境造成污染的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第四十条:“禁止利用无防渗漏措施的沟渠、坑塘等输送或者存贮含有毒污染物的废水、含病原体的污水和其他废弃物。”之规定。被申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条第九项:“未按照规定采取防护性措施,或者利用无防渗漏措施的沟渠、坑塘等输送或者存贮含有毒污染物的废水、含病原体的污水或者其他废弃物的。处十万元以上一百万元以下的罚款;情节严重的,报经有批准权的人民政府批准,责令停业、关闭。”的有关规定,对申请人进行处罚。此案适用法律正确。

(五)申请人提出的明显处罚过重,导致罚责不相适应的问题,被申请人答复如下:

申请人为倾倒菜叶司机的组织者,依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条第九项,可以对其处十万元以上一百万元以下的罚款。考虑到申请人外来务工的个人情况,被申请人从处罚金额下限进行裁量,对申请人处罚款壹拾伍万元(150000.00元),不存在处罚金额明显过重的情况。

综上所述,被申请人对申请人作出的行政处罚事实清楚,证据确凿、程序合法、法规正确、处罚适当,恳请狗万提款_狗万流水取款_狗万虚拟足球予以维持。

被申请人向本机关提供了以下证据、依据:

1.《行政复议答复书》原件;

2.《行政处罚决定书(安环罚字〔2018〕44号)》、《处罚决定书审批表》、《会议纪要》、送达回执及邮寄送达回执复印件;

3. 立案审批表复印件

4.《现场检查(勘察)笔录》、《调查询问笔录》复印件;

5. 李星林指认照片复印件;

6.李星林居民身份证复印复印件;

7.《李星林环境违法行为情况调查报告》复印件;

8.《行政处罚事先(听证)告知书》、《送达回执》复印件;

9. 昆明环境污染损害司法鉴定中心《关于安宁市金方街道办甸尾村村民杨跃文家菜叶倾倒点产生渗滤液及鱼塘外渗水的定性说明》复印件;

10.《监测报告(安环监[2018]WZL047号》;

11.《监测报告(安环监[2018]WZL046号、安环监[2018]HZL079号、安环监[2018]WZL055号)》;

12.安宁市环境保护局案件审查意见。

经本机关查明:申请人自2018年8月至9月期间,通过自己货车渝D92886从呈贡运输废弃菜叶共计十余车(每车24吨左右)倾倒至安宁金方街道办事处甸尾村杨跃文家鱼塘,倾倒一车菜叶给杨跃文800-1000元,共计付给杨跃文约2万元。同时,申请人还邀约了崔德元、何正林一起运输废弃菜叶倾倒杨跃文鱼塘。根据《现场检查(勘察)笔录》、《调查询问笔录(杨跃文、李星林)》、《现场照片》、《监测报告(安环监[2018]WZL047号)》等证据。2018年11月1日,被申请人对申请人违反水污染防治管理制度的环境违法行为进行立案,并于当日召开了关于对申请人环境违法行为行政处罚审议会议,并形成了会议记录。2018年11月5日,因直接送达申请人拒绝签收《行政处罚事先(听证)告知书(安环罚告字〔2018〕44号)》,故被申请人在昆明市拘留所向申请人留置送达了《行政处罚事先(听证)告知书(安环罚告字〔2018〕44号)》,拟对申请人作出如下决定:1.责令申请人停止违法行为;2.处罚款人民币15万元。同时告知了申请人相关陈述申辩和听证的权力。申请人在规定时限内未向被申请人的申请陈述、申辩和听证要求。2018年11月13日被申请人作出了《安宁市环境保护局行政处罚决定书(安环罚字〔2018〕44号)》,对申请人作出了如下决定:1.责令申请人停止违法行为;2.处罚款人民币15万元。因直接送达申请人拒绝签收,被申请人采取邮政邮寄送达方式进行了送达,签收日期为2018年11月19日。

本机关认为:

一、根据被申请人2018年11月1日制作的《现场检查(勘察)笔录》。现场照片等证据显示:环境行政执法人员在现场检查时,发现杨跃文家鱼塘有烂菜叶;同时,有2018年9月29日杨跃文《调查询问笔录》可以进一步佐证菜叶倾倒杨跃文家鱼塘内;另外,根据被申请人执法人员2018年11月1日对申请人《调查询问笔录》证实:申请人从2018年8月到9月期间,向杨跃文家鱼塘倾倒十多车菜叶,每车大概有24吨左右,倾倒一车菜叶给杨跃文800-1000元,共计付给杨跃文约2万元。故申请人关于未将菜叶倾倒鱼塘内的辩解不能成立。

二、根据安宁市环境监测站出具的《监测报告(安环监[2018]WZL047号)》显示,监测样本一个采样点为杨跃文鱼塘内,另一个采样点为鱼塘外。因案件相关证据证实废弃菜叶倾倒点位于杨跃文鱼塘内,故在倾倒点杨跃文鱼塘内采取废弃菜叶渗滤液进行监测并无不当。另外,根据安宁市环境监测站出具的监测报告,案涉鱼塘及鱼塘外渗水质均超过《地表水环境质量标准(GB3838-2002)》表1地表水V类水标准,且检出挥发酚浓度为2.76 mg/L、2.4mg/L。虽然该污染结果与另案处理的崔德元、何正林分别向案涉鱼塘倾倒菜叶行为或可能存在的其他致污染行为之间存在多因一果之共同污染关系,但也只是在承担具体污染责任方面有所区分,并不能排除申请人的排污行为与污染结果之间具有确定的、直接的因果关系,其行为的违法性当得以确定,认定违法行为的构成要件齐备,故《行政处罚决定书》认定申请人违法排污的事实清楚,证据充分。

三、《中华人民共和国水污染防治法》第四十条第三款:“禁止利用无防渗漏措施的沟渠、坑塘等输送或者存贮含有毒污染物的废水、含病原体的污水和其他废弃物。”之规定,该条款中的“其他废弃物”所指的废弃物属性应同属于“有毒、含病原体”类型的废弃物。而根据昆明环境污染损害司法鉴定中心《关于安宁市金方街道办甸尾村村民杨跃文家菜叶倾倒点产生渗滤液及鱼塘外渗水的定性说明》,菜叶腐烂后产生的渗滤液检出挥发酚和氰化物等有毒有害物质。故挥发酚和氰化物同属于该条款“有毒、含病原体”物质,而废弃菜叶同属于该条款“含有毒、病原体”类型的其他废弃物。故其违反条款及罚则并不适用《中华人民共和国水污染防治法》第三十七条第一款及第八十五条第一款第一项。

另外,《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》所规范的固体废物主要指工业固废、生活垃圾和危险废物。而根据该法第八十八条第(三)项定义,生活垃圾是指在日常生活中或者为日常生活提供服务的活动中产生的固体废物以及法律、行政法规规定视为生活垃圾的固体废物。该案所涉废弃菜叶系农生产生存储过程中产生,明显不属于工业固废,且与日常生活中或者为日常生活提供服务的活动中产生的烂菜叶如农贸市场和居民生活中产生的烂菜叶法律性质不相同,且本案违法行为侵害客体对象是水环境,故应当优先适用《中华人民共和国水污染防治法》的相关规定。

四、根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条第一款第九项及第二款的规定,本案罚款应在十万元以上一百万元以下的幅度内确定。根据原环境保护部关于印发的《规范环境行政处罚自由裁量权若干意见》(环发〔2009〕24号)第10条规定,环保部门在行使行政处罚自由裁量权时,既不得考虑不相关因素,也不得排除相关因素,要综合、全面地考虑以下情节:(1)环境违法行为的具体方法或者手段;(2)环境违法行为危害的具体对象;(3)环境违法行为造成的环境污染、生态破坏程度以及社会影响;(4)改正环境违法行为的态度和所采取的改正措施及其效果;(5)环境违法行为人是初犯还是再犯;(6)环境违法行为人的主观过错程度。结合本案申请人以一次倾倒24吨左右,连续十多次向杨跃文鱼塘倾倒菜叶,并邀约其它人员向鱼塘倾倒菜叶,应对鱼塘及周边环境严重污染后果负主要责任,且案发后无主动消除污染后果行为等情节。综合考虑,被申请人决定给予申请人15万元的罚款处罚并无不当。

综上所述,被申请人作为环境保护部门,有权按照相关法律法规对环境保护违法行为进行处罚。被申请人根据现场检查(勘察)记录、调查询问笔录及其相关证据的情况,并综合考虑申请人的环境违法事实、违法程度、整改情况,依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条第一款第九项及第二款规定,作出的行政处罚认定结论,事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确,内容适当,程序合法。

根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定,本机关决定:

维持被申请人2018年11月13日作出的安环罚字〔2018〕44号《行政处罚决定书》具体行政行为。

申请人对本复议决定不服的,可以在收到本复议决定书之日起15日内,向人民法院提起行政诉讼。

狗万提款_狗万流水取款_狗万虚拟足球

2019年3月6日